冠状动脉CT血管造影（CCTA）可对冠脉解剖结构进行微创成像，被认为是疑似冠脉疾病的一线诊断方法。随着冠脉CT影像的价值证据在前瞻性多中心试验中不断增加，临床指南也推荐其用于有症状患者的初始检查，例如急诊胸痛患者。然而，钙化病变的存在导致了开花（blooming）伪影的出现。这可能会掩盖管腔，导致CCTA假阳性。弥漫性或广泛的钙化常常导致高估或低估冠脉狭窄的严重程度。与传统的能量积分探测器（EID）CT相比，光子计数探测器（PCD）CT的分辨率提高，提高了诊断能力。结合高能虚拟单能影像（VMIs），可以减少影像上的钙化开花伪影。近期，Mayo诊所研究者在线发表于《放射学》（Radiology）杂志的一项研究，旨在确定双源光子计数CT对冠脉管腔狭窄度进行视觉和定量评估的影响，发现与双源能量积分 CT相比，光子计数 CT 影像钙化开花伪影的减少，降低了冠脉狭窄度被高估的风险。

研究方法

这项前瞻性研究于2022年1月至3月期间从一家门诊机构招募了连续的成年患者。研究受试者接受了临床双源能量积分冠脉CT血管造影，随后进行了研究双源光子计数CT检查。对于光子计数CT，使用多能数据在50和100 keV下创建VMIs。两名阅片者独立先后审查能量积分CT和光子计数CT影像，根据左主干、左前降支、右冠状动脉和回旋支的直径狭窄度，对狭窄最严重处进行视觉评分。使用商业软件对狭窄度进行定量测量。使用Wilcoxon符号秩检验比较能量积分CT和光子计数CT的狭窄度视觉和定量估计。

研究结果

受试者特征

共招募了25名受试者，中位年龄59.5岁（IQR 45.7-63.9岁），16名男性，9名女性（图1）。能量积分CT和光子计数CT平均辐射剂量分别为25.7 mGy±15.0和7.4 mGy±3.1。

人工估计狭窄度

在能量积分 CT 影像中，阅片人 1和2分别 标记了共 39 和32处狭窄，分别有 20 和14处视觉狭窄度至少为 30%。由于空间分辨率的提高和钙化开花伪影的减少，光子计数CT的100-keV影像上的钙化看起来较小。图2显示了能量积分CT和光子计数 CT影像之间狭窄病变的视觉差异。

图2. 63岁男性受试者进行临床冠脉CT血管造影时，能量积分CT（左）和光子计数CT（右）在100keV下的轴向影像

两位阅片者（阅片者1：分别为20.6％和31.8％，P<0.001；阅片者2：分别为6.5％和22.9％，P=0.002）在光子计数 CT影像上观察到的中位狭窄度低于能量积分CT。阅片者1的能量积分CT和光子计数 CT之间的中位狭窄度估计差为−5.3％（95%CI−7.6％~−3.5％）；阅片者2的上述差异为−7.2％（95%CI−11.5％~−2.2％）。光子计数CT上只有少数病变显示狭窄度增加（图3）。

图3. 箱须图显示了双源能量积分CT和双源光子计数CT在（A）阅片者1和（B）阅片者2评估时的成对视觉估计的直径管腔狭窄度

对于阅片者1，25例受试者中，光子计数CT和能量积分 CT的CAD-RADS评分没有差异（0%）。对于阅片者2，25例受试者中有18人没有差异（72%），7人存在差异（28%）。从能量积分CT到光子计数 CT，25例受试者中有5人CAD-RADS评分降低一级（20%），1人降低三级（4%），1人因运动伪影导致评分从1变为N（非诊断）。

阅片者间可靠性

阅片者对狭窄度评估的组内相关性为中度，能量积分CT与光子计数CT的系数分别为0.64（95% CI0.40~0.80）和0.69（95% CI0.45~0.84）。Bland-Altman分析（图5）显示阅片者之间存在一些系统性差异。对于能量积分CT与光子计数CT，阅片者间的平均差异分别为−6.8%（95%的一致性限值：−60.3%~46.7%）和−10.3%（95%的一致性限值：−55.6%~35.0%）。在光子计数 CT上，阅片者2的狭窄度评分低于阅片者1（P=0.01），但在能量积分 CT上没有观察到差异（P=0.06）。

图4. Bland-Altman图显示了两位阅片者对双源能量积分CT（左）和双源光子计数CT（右）影像上36处病变的管腔狭窄直径百分比进行视觉估计的一致性

定量狭窄测量

在能量积分CT与光子计数CT的100-keV影像之间，有18处狭窄的位置有明确的匹配。其中12处在光子计数 CT上的狭窄度低于能量积分CT（66%），1处狭窄相等（5%），5处狭窄高于能量积分 CT（28%）（图5）。在平均值和中位数上，没有观察到二者之间狭窄度的差异。Hodges-Lehmann估计的差异中位数为−1.5%（95%CI：3.0%~2.5%；P=0.51）。对于这18处狭窄，两位阅片者的平均视觉估计显示，基于能量积分 CT影像的视觉评估相对于定量值高估了狭窄度（平均值35.4%±20.2；中位数35.0%；P=0.001），但基于光子计数 CT影像的视觉评估与定量值没有差异（平均值27.9%±17.9；中位数22.5%；P=0.15）。

图5. 箱须图显示了基于双源能量积分CT和双源光子计数CT对管腔狭窄直径百分比进行成对定量估计

讨论与结论

对18处在两种CT系统上匹配的狭窄病变进行定量分析结果显示，在平均值和中位数上狭窄度没有差异。当两位阅片者对相同的18处狭窄进行评分时，基于能量积分 CT影像的读数相对于定量结果高估了狭窄度，而基于光子计数 CT影像的读数没有。这些结果表明，当存在开花伪影时，阅片者倾向于高估狭窄的严重度，当开花伪影大大减少时，可以获得准确的狭窄度估计。

研究提示，当从使用能量积分CT过渡到光子计数CT时，需要考虑视觉估计的狭窄度和CAD-RADS评分降低的可能性，这对于接受连续冠脉CT血管造影的患者非常重要。

参考文献

Radiology 2023; 309(3):e230853 https://doi.org/10.1148/radiol.230853 IF: 19.7 Q1