与冠状动脉造影指导PCI相比，血管内成像[血管内超声（IVUS）或光学相干断层扫描（OCT）]指导的PCI结局怎样？近期，JACC Cardiovasc Interv发表的一项最新荟萃分析就该问题进行了探讨。

 

    研究者对1998~2016年比较两种或两种以上有创成像方式指导PCI的近1200项随机对照临床试验或观察性研究中，入选31项含有死亡率终点数据的研究进行荟萃分析。研究主要终点全因死亡率，次要终点包括主要不良心脏事件（MACE）、心血管（CV）死亡、心肌梗死（MI）、靶病变血运重建和支架内血栓形成。

 

    对31项研究中17 882例患者的系统回顾及贝叶斯荟萃分析显示，与冠状动脉造影相比，IVUS指导PCI全因死亡、MI、靶病变血运重建及支架内血栓形成风险均更低，OR值分别为0.74（95%CI：0.58~0.98）、0.72（95%CI：0.52~0.93）、0.74（95%CI：0.58~0.90）和0.42（95%CI：0.20~0.72）；OCT或IVUS可降低MACE及CV死亡发生风险。对IVUS与OCT的对比分析发现，两者指导PCI的研究结局并无差异。但是，仅对随机对照临床试验进行荟萃分析，未发现“与血管造影相比，IVUS指导PCI能为患者带来全因死亡率方面的获益”。无论研究类型如何（观察性研究还是随机对照临床试验），与血管造影相比，IVUS指导PCI均能显著降低患者的CV死亡风险。

 

    研究提示，与冠状动脉造影指导PCI相比，血管内成像指导的PCI可降低包括CV死亡在内的MACE发生率。该荟萃分析无疑为血管内成像的指导可优化PCI结局再添新证。虽然大多数据支持应用IVUS指导PCI，但OCT似乎也能达到类似效果。目前，虽无必要常规应用血管内成像技术指导PCI，但对于弥漫性病变、左主干病变及分叉病变等更复杂的病变可考虑在血管造影基础上进一步行血管内成像指导其PCI治疗。但在应用血管内成像技术指导PCI时应考虑成本及对比剂暴露等问题。

 

    参考文献：

 

    Buccheri S， Franchina G， Romano S， et al. Clinical Outcomes Following Intravascular Imaging-Guided Versus Coronary Angiography-Guided Percutaneous Coronary Intervention With Stent Implantation: A Systematic Review and Bayesian Network Meta-Analysis of 31 Studies and 17，882 Patients.JACC Cardiovasc Interv.2017;10:2488-2498.